我雖然理解“零容忍”的理想,但并不覺得我們只能接受“零容忍”的標(biāo)準(zhǔn),并不覺得我們只能在無菌箱里生活。
三聚氰胺,看來要變成一種世界人民都知道的東西。
上月底,美國食品與藥物管理局(FDA)為嬰兒奶粉中的三聚氰胺含量設(shè)定標(biāo)準(zhǔn):如果奶粉中不同時(shí)含有三聚氰胺及其衍生物三聚氰酸,而且任一含量不超過百萬分之一,則為安全產(chǎn)品。
國內(nèi)媒體報(bào)道說,美國標(biāo)準(zhǔn)與中國標(biāo)準(zhǔn)一致。我沒有讀到奶粉安全標(biāo)準(zhǔn)的全文,不好判斷兩國標(biāo)準(zhǔn)是否真的一致,例如中國標(biāo)準(zhǔn)是否也對(duì)三聚氰酸含量有所規(guī)定。但大致說,中國標(biāo)準(zhǔn)在前,美國標(biāo)準(zhǔn)在后,還是可以讓人為中國標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)可而欣慰的。
一直以來,有人對(duì)中國在制定標(biāo)準(zhǔn)上的能力頗為不平,這下至少有一個(gè)例證,表明中國開始制定被別國認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)了。但是,這是怎樣令人心碎的成就呢?新華社北京12月1日?qǐng)?bào)道,衛(wèi)生部通報(bào),截至11月27日全國累計(jì)報(bào)告因食用三鹿牌奶粉和其他個(gè)別問題奶粉導(dǎo)致泌尿系統(tǒng)出現(xiàn)異常的患兒達(dá)29萬余人。
FDA設(shè)定嬰兒奶粉的三聚氰胺含量標(biāo)準(zhǔn)是一次轉(zhuǎn)變,此前,它聲明對(duì)三聚氰胺“零容忍”:對(duì)嬰兒而言,任何含量的三聚氰胺都無安全可言。隨著美贊臣和雀巢嬰兒奶粉被檢出含有三聚氰胺,引起消費(fèi)者團(tuán)體的反應(yīng),F(xiàn)DA改變了“零容忍”的態(tài)度,采用百萬分之一標(biāo)準(zhǔn)。
美國兩大品牌嬰兒奶粉檢出三聚氰胺,國內(nèi)不少媒體報(bào)道,“美國毒奶粉”引發(fā)消費(fèi)者不安。而事實(shí)是美國國內(nèi)的嬰兒奶粉銷售市場(chǎng)并未受到明顯影響。但我知道,美國“毒奶粉”的報(bào)道出來以后,有因?yàn)椴环判膰a(chǎn)奶粉而一直給嬰兒使用美贊臣奶粉的朋友說,簡(jiǎn)直就沒有奶粉可以放心了。
正如我的忘年交黃一龍先生說到的,“毒奶粉”一詞顯示了“命名的學(xué)問”。美國兩大品牌嬰兒奶粉檢出的三聚氰胺含量是百萬分之0.247。在中國,奶粉中檢出的三聚氰胺含量最高的達(dá)到百萬分之2563,比美國檢出的含量高出1萬多倍。這兩個(gè)含量意味著什么呢?它意味著,根據(jù)百萬分之一含量標(biāo)準(zhǔn),美國兩種被檢出三聚氰胺的奶粉,即使不作任何改進(jìn),仍然可以在市場(chǎng)上出售。但命名的情況是,美國品牌叫“毒奶粉”,中國奶粉只是“問題奶粉”。市場(chǎng)上,“毒奶粉”銷售未受明顯影響,“問題奶粉”差不多摧毀了整個(gè)奶業(yè)。
很多人對(duì)百萬分之一含量標(biāo)準(zhǔn)不滿意,認(rèn)為這認(rèn)可了三聚氰胺在奶粉中的合法存在。但我想,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將制止一個(gè)企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)為了標(biāo)榜所謂的“蛋白質(zhì)含量”,而故意向奶粉中添加三聚氰胺的行為。因?yàn)椋陀诎偃f分之一含量的三聚氰胺,無助于提高“蛋白質(zhì)含量”的標(biāo)量,就會(huì)使人為添加變得沒有意義。為什么中國的“問題奶粉”會(huì)弄到人心惶惶,而美國的“毒奶粉”對(duì)市場(chǎng)沒有構(gòu)成影響,正是因?yàn)榍罢呤怯幸獾奶砑訉?dǎo)致奶粉有毒,而后者雖難于說明為何會(huì)有三聚氰胺,但顯然可以排除人為添加的原因。
對(duì)食品中的有毒物質(zhì)是“零容忍”還是設(shè)定安全含量,還是有點(diǎn)客觀的態(tài)度吧。生命是至高的價(jià)值,至上的生命從來不是在絕對(duì)無毒無菌的環(huán)境里存在的。一個(gè)各種條件都在合理閾值之內(nèi)的環(huán)境,就是安全的。我雖然理解“零容忍”的理想,如同理解一個(gè)人追求無菌箱般的潔凈環(huán)境,但并不覺得我們只能接受“零容忍”的標(biāo)準(zhǔn),并不覺得我們只能在無菌箱里生活。中國的食品安全問題,嚴(yán)重到何種地步,我雖無深入了解,也有深切感受,我們離“零容忍”或者無菌箱十萬八千里。但這仍然不足以說明“零容忍”是必需的。安全是必需的,“零容忍”不是必需的。這不是降格以求,而是人類沒有找到、也不是必須依靠“理想”的食品。
一個(gè)客觀的、公允的態(tài)度,需要為食品設(shè)定有毒成分的安全含量;需要真實(shí)地報(bào)告食品狀況,而不是把毒食品叫“問題食品”,甚至連“問題食品”都不叫;需要告訴人們損害會(huì)造成的影響,而不是告訴大家“沒事兒”;需要監(jiān)管到位,而不是到處都在流毒,還說“監(jiān)管力度世界第一”;需要讓人在受到損害以后去主張權(quán)利,而不是以“關(guān)心”杜絕其獲得賠償?shù)目赡苄?;需要讓加害者受到懲罰,而不是優(yōu)先考慮“給予改正的機(jī)會(huì)”。
近30萬兒童因?yàn)楹饶毯瘸錾kU(xiǎn),這種斷子絕孫的事情,實(shí)在令人不能不提一遍心就被割一遍。我不能不佩服那些對(duì)著三聚氰胺奶粉事件仍然有心思去琢磨命名與解釋的藝術(shù)的人們。